婚姻法24条最新解释，此前的种种“老婆都是债主”的故事，以及舆论压力，真的是太多了，所以法律做出了修正，那么，今天我们就一起看看，婚姻法二十四条!
一，婚姻法24条最新解释
一月十七日，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《新解释》)。这些原则中有几条：
1.夫妻共同债务中的“共债共签”原则。
2.一方所借“家庭日常生活所需之债”，即夫妻共同债务。
3.一方所借的“超过了家庭日常生活所需的负债”，并非共同债务，除非债权人能证明“用于夫妻共同生活、共同生产经营、或以夫妻共同意思表示为基础”。
要说明的是，《新解释》并未废止，也不可能废止《婚姻法》中规定的夫妻“财产共有，债务共担”原则，这主要是为了细化和完善夫妻共同债务的认定、排除以及举证责任分配。如同最高法强调的那样，这是基于“问题导向”，“尽量避免极端情况的发生”。此前第24条遭到了严厉的批评，但它的原意并不是要阻止“虚假离婚、真逃债”。认真对照婚姻法二十四条，就能发现后者的“加码”之处。《婚姻法》第41条规定：离婚后，原债务归夫妻共同所有的，应当共同偿还。
-《婚姻法司法解释二》第24条规定：在婚姻关系存续期间，一方以个人名义承担债务的，除另有约定外，应按“夫妻共同债务”处理。
该法规定，债务必须是“为夫妻共同生活负担的”，才能构成共同债务;而24条是“共债推定论”，不能再以“为夫妻共同生活负担”作为限制前提。
2004年出台的《共债推定》，最高法没有男权主义的雄心壮志，而是一种以“假离婚、真逃债”为目标的便利(也可能是专横)司法政策。
因此，以前出现过许多“欠债”的案例，如“‘反24’联盟”中最极端的一例就是这样：一名加拿大海归女子嫁给王某后，她疯狂欠债，并在婚后两个月内跑路。仅仅过了两个月，董女士就需要为大约500万元的债务承担连带责任。
一方面是“假离婚、真逃债”，一方面是“欠债”，问题似乎变成了“按下葫芦浮起瓢”，关键是如何权衡法律上的两大风险。
其解决办法是：如何通过司法政策打击虚假诉讼、打击赌博等恶意债务，以及如何合理分配举证责任，将应得的财产从夫妻共同债务中分离出来。
《新解释》将最高法的范围扩大到“共债共签”、共同债务适用于家庭日常生活，而对高额债务，债权人必须证明是“用于夫妻共同生活、共同生产经营”。在此之前，这是一种司法政策调整，但也有新的问题值得考虑。
